獨立音樂版權方Round Hill起訴Suno與Anthropic 索賠超10億美元

獨立發行商向AI公司發起10億美元版權戰

2026年8月17日，管理著11億美母音樂版權資產的獨立發行商Round Hill Music同時向兩家AI公司提起訴訟：AI音樂生成平臺Suno和大語言模型開發商Anthropic。兩起訴訟的核心指控一致——被告在未獲授權的情況下，通過網路抓取方式獲取Round Hill的版權音樂和歌詞，用於訓練其AI模型。

訴訟標的與具體指控

Round Hill及其旗下五支關聯基金控制著14,364首音樂作品版權和16,873個錄音版權，涵蓋Bonnie Tyler的《Total Eclipse of the Heart》、Goo Goo Dolls的《Iris》以及James Brown的《I Got You (I Feel Good)》等經典曲目。

針對Suno的訴訟涵蓋作品版權和錄音版權雙重維度。Round Hill指控Suno直接從YouTube等公開網路平臺抓取受版權保護的音樂內容，未經許可構建訓練資料集，並以此訓練其歌曲生成模型。訴狀還指控Suno違反《數字千年版權法》(DMCA)，並將資料抓取服務商Bright Data列為共同被告。

針對Anthropic的訴訟範圍相對較窄，僅涉及歌詞和作品版權（不包括錄音），因為Claude是文本模型而非音訊生成器。但Round Hill提供了一個關鍵證據：當要求Claude為現代聽眾改寫訴訟中涉及的多首歌曲時，生成內容在結構和旋律鉤子上與原作極為接近，僅在表面措辭上有所變化。

兩起訴訟的索賠金額均可能超過10億美元。首批訴狀列舉了約500首歌曲作為“風向標樣本”，Round Hill表示隨著案件推進，將把涉案作品擴充套件至1萬首或更多。CEO Josh Gruss公開宣稱不會和解，其代理律師Richard Busch（曾在“Blurred Lines”案中為Marvin Gaye遺產方勝訴）直言：“這種使用沒有任何合理之處。”

與環球、索尼等大廠訴訟的戰略差異

Round Hill並非首個起訴Suno的版權方。2024年6月，代表環球音樂(UMG)、索尼音樂和華納音樂的美國唱片業協會(RIAA)已對Suno和另一家AI音樂公司Udio提起訴訟，指控類似的未授權訓練行為。這些案件目前仍在波士頓聯邦法院審理中（由首席法官F. Dennis Saylor IV主持），Suno的核心抗辯是：對“合法獲取的錄音”進行訓練屬於美國法律下的合理使用(Fair Use)。

但行業態度已出現分化：華納音樂於2025年11月與Suno達成和解，退出訴訟並轉為授權合作；獨立發行商BMG從未起訴，而是直接選擇與Suno建立授權聯盟；Udio案中，環球和華納分別在2025年10月和11月和解，僅索尼繼續訴訟。

Round Hill的策略更為激進且多維度：不完全依賴“合理使用”這一單一法律問題的裁決結果。其訴狀提出四項獨立法律主張：

1. 直接版權侵權：未經許可複製作品和錄音
2. DMCA技術保護措施規避：繞過訪問控制技術
3. DMCA版權管理資訊移除：刪除標識作品所有者和使用條款的嵌入式後設資料
4. （訴狀中提及的第四項論據原文未完整展開）

值得注意的是，2026年7月31日，德國慕尼黑法院已在德國音樂著作權協會(GEMA)訴Suno案中判決Suno敗訴，認定其在GEMA曲庫上訓練模型構成侵權，並駁回了“訓練無需許可”的抗辯。雖然該判決適用德國和歐盟法律，對美國法院無約束力，但這是Suno核心防禦論點的首次真實司法檢驗——且以失敗告終。

對中國AI行業的啟示

通常而言，AI公司辯稱從“公開網路”獲取資料屬於合理使用，但Round Hill的訴訟策略表明：即便資料來源公開，未經授權的商業化訓練仍可能面臨直接侵權、技術規避和後設資料篡改等多重法律風險。對中國AI從業者而言，這意味著：

• “公開可見”≠“可商用訓練”：YouTube等平臺的內容雖可訪問，但平臺服務條款和版權法可能禁止批次抓取用於商業模型訓練
• 跨境法律風險：即使模型在中國開發，若涉及國際版權內容或面向海外市場，仍可能在版權方所在地被訴
• 行業分化趨勢：部分版權方選擇授權合作（如BMG、華納），部分堅持訴訟（如Round Hill、索尼），AI公司需評估不同策略的長期成本

業內普遍認為，這類訴訟的最終裁決將深刻影響生成式AI的訓練資料合規標準，尤其在創意內容領域。Round Hill的“不和解”立場和多維法律策略，可能為版權方提供比單純依賴“合理使用”抗辯更強的訴訟模板。

常見問題

Round Hill為什麼同時起訴Suno和Anthropic?

兩家公司的AI模型型別不同(Suno生成音樂,Anthropic的Claude是文本模型),但Round Hill指控它們都未經授權使用其版權內容訓練模型:Suno涉及音樂作品和錄音,Anthropic涉及歌詞和作品版權。訴訟策略一致,均主張直接侵權和DMCA違規。

什麼是DMCA規避指控?為何重要?

DMCA(數字千年版權法)禁止規避技術保護措施和移除版權管理資訊。Round Hill指控被告繞過訪問控制抓取內容,並刪除標識版權所有者的後設資料。這些指控獨立於'合理使用'抗辯,即便法院認定訓練屬於合理使用,DMCA違規仍可能成立併產生法律責任。

德國法院判Suno敗訴對美國案件有影響嗎?

德國慕尼黑法院2026年7月判決對美國法院無約束力,因適用法律體系不同(歐盟法 vs 美國合理使用原則)。但該判決首次在司法實踐中否定了'訓練無需許可'的論點,可能被美國版權方作為參考案例,顯示AI公司在歐洲市場面臨更嚴格的版權合規要求。

為什麼華納、BMG選擇和解或授權,Round Hill卻堅持訴訟?

據公開資訊,華納等大型版權方可能通過和解獲得授權費和未來收益分成,優先考慮商業合作。Round Hill CEO明確表示不會和解,其策略可能旨在通過訴訟建立法律先例,迫使整個行業改變訓練資料獲取方式,而非單一公司的授權協議。不同版權方的風險偏好和戰略目標存在差異。

中國AI公司如何規避類似法律風險?

建議:(1)避免直接抓取受版權保護的商業內容,優先使用明確授權或公有領域資料;(2)若需使用版權內容,主動尋求授權或採用行業通行的許可協議;(3)保留完整的資料來源記錄和合規審查文件;(4)面向海外市場時,諮詢目標地區的版權法律意見。需注意'公開可見'不等於'可商用',平臺服務條款和版權法可能存在限制。

---

本文基於 GNews:Forbes 報道, 由 AiDuo123 AI 編輯翻譯改寫。原文連結: https://www.forbes.com/sites/virginieberger/2026/08/26/round-hill-sues-suno-anthropic---illegally-scraped-music-isnt-fair-use/